Historia del Seminario como texto escrito...

Extraido de la biografia de Jacques Lacan de Elisabeth Roudinesco:
Después que aparecieron los Escritos, Lacan se encontro con el problema de publicar su Seminario, con un doble sentimiento de apoyo y de desconfianza.
En 1972 Jacques-Alain Miller toma el desafio de ocuparse del Seminario XI con el soporte de Lacan. Este Seminario formaria parte de una serie general bajo el titulo de "El Seminario de Jacques Lacan". El primer Seminario publicado fue el XI, en 1973, en el momento en que Lacan se separaba de la IPA. En su trabajo de establecer el Seminario, Miller hizo la transcripcion de diferentes versiones estenograficas de participantes del Seminario. Lo positivo del trabajo de Miller: lo transformo en un discurso accesible, puso puntuacion, edito redundacias. Lo negativo: achato el estilo barroco y continuamente estructuralista de Lacan. Como consecuencia de esto, el Seminario no es enteramente de uno o de otro, y esta muy influido por la interpretacion de Miller. Miller (yerno de Lacan) tomo posesión teorica y legal del Seminario, con el soporte de Lacan.
Existen otras versiones del Seminario no establecidas por Miller, versiones piratas que tratan de reestablecer el discurso original de Lacan, pero fueron perseguidas legalmente por Miller.
Una de las otras versiones es llamada "Stecriture", publicada por el grupo Litoral, que se presenta como alternativa a los textos establecidos por Miller.
Miller sostiene que el "texto original no existe", y que esta idea fue tambien la idea de Lacan; tambien sostiene que fue un deseo de Lacan que los Seminarios no contaran con un aparato critico. Poco a poco se fue quedando solo, y sin el apoyo de las personas que realmente conocian el trabajo de Lacan y que eran los que disponian de notas estenograficas, grabaciones de los seminarios.
En 1985 se ocaciona una discusion entre Miller y John Forrester, que tradujo los textos al ingles. Forrester habia corregido los errores de Lacan, suplementado con notas, un indice, y un aparato critico para ayudar al lector en ingles a comprender a Lacan. Miller se enojo y lo obligo a quitar todos sus agregados.
En 1991 el equipo de Stecriture publico una lista de 587 errores contenidos en el Seminario VIII establecido por Miller, este tuvo que admitir por lo menos un cuarto y se vio obligado a revisarlo.

Revista de literatura..

Este post es para Bernardita: Fijate el primer articulo de esta revista:
http://www.elhablador.com/entrevista.htm

Respuesta a Ileana

"The freudian uncs is situated at that point, where, between cause and that which it affects, there is always something wrong"
Esto se podria entender como: entre lo que quiero decir, y lo que efectivamente digo, algo pasa, algo aparece.... eso es el inconsciente.
El inconsciente es eso que falla en la supuesta comunicacion entre el emisor y el receptor. Queria decirte algo, pero te dije otra cosa, peor aun, queria decir algo pero el Otro escucho otra cosa. Quien dijo eso otro que se pudo escuchar en lo que yo dije? En "Psicopatologia de la vida cotidiana" de Freud, aparecen cientos de ejemplos donde esto sucede, y Freud explica en cada uno la tecnica de lectura que permite encontrar ese otro discurso (el inconsciente) que se manifiesta perturbando la secuencia del discurso consciente.
La causa tendria que ver con que es lo que produce estos agujeros, interrupciones en el discurso. Estas fallas, no son casuales ni esporadicas, son leibles, articulables, siguen una logica. Descubrir esa logica incosciente tras esos tropiezos discursivos, es todo el trabajo del analisis. Esas fisuras que se abren en el discurso, son producto de la maquinaria del lenguaje que nos preexiste, es lo que Lacan llama el Otro, nos preexiste and predetermina.

"that is is the subject, qua alienated in his history, at the level at which the syncope of discourse is joined with his desire" (26)
Ahi encontramos al sujeto alienado a la maquinaria del discurso, o dicho de otra forma, su historia, y lo encontramos justo en su tropiezo de discurso (lapsus, sueño, omisiones, olvidos, etc) se reencuentra con su deseo inconsciente. El deseo es siempre deseo insatisfecho, es tambien la pulsion, lo que impulsa la vida, es el deseo lo que sostiene al sujeto.

Respuesta a Adriana

Me parece muy interesante la idea the interpelar los textos de Lacan desde los distintos discursos que practicamos (Psicoanalisis, Literatura, Historia, por ahora...), asi que me gusto mucho la idea de Adri de definir el "contexto" donde Lacan dio los Seminarios.
Para responder a esta pregunta, es excelente el libro de Moustapha Safouan "Lacaniana. Los Seminarios de Jacques Lacan 1953-1963" (Editorial Paidos). En la pagina 10 de este libro:

" Se sabe que a partir de 1951 Lacan presentó su enseñanza como un retorno a Freud. Este retorno no consistía en una simple lectura, ni en un acercamiento nuevo a la obra del maestro, sino en un comentario que ser refería constantemente a la experiencia analítica definida como una experiencia de discurso. Hoy esta definición parece tan clara que no se entiende qué otra cosa se podría analizar. Pero de hecho, se analizaban muchas otras cosas: la personalidad, el carácter, la conducta, la transferencia, la dinámica del inconsciente, etc."

Se trata entonces de un proceso de redefinir el psicoanalisis, de volverlo a sus "bases", la experiencia analitica tal como aparece en los textos de Freud y analizada como experiencia de discurso. Quizas por esto es que decidio impartir su enseñanza con el formato de un "Seminario", de transmision oral. Si se trata de una experiencia de discurso (el análisis), por logica la forma de transmisión debe ser la discursiva, y al igual que el analisis, un ejercicio de discurso oral, no escrito.

Los primeros 10 Seminarios, que son los comentados en el libro de Safouan, se dictaron en el hospital de Saint-Anne (1953-1963). Los Seminarios fueron publicados por Jacques-Alain Miller, a quien Lacan habia encargado el establecimiento del texto oral.

Prometo investigar mañana un poco mas del background de los Seminarios.
Carina.

Estimadas blogeadoras:

Con un poco de temor, me zambullo en la pileta de un tema que todavia ni siquiera he empezado a leer (estoy buscando como hacerme de una copia del Seminario11), pero como buena historiadora (y siguiendo un poco el hilo de un mensaje de Eliana) me pregunto:
1) Ademas de ubicar a Lacan como autor de estos seminarios en la oralidad, necesito un poco mas de 'contexto historico.' Cuando fueron dictados estos seminarios, en donde, a quien interpelaba (directa o indirectamente), cuando fueron finalmente publicados y por quien? Esto, por supuesto, es para ponerme en tema....

Eliana dijo...

Diferentes momentos donde aparece la palabra inconciente, que es el tema que le ocupa:

La estructura linguistica da su estatuto al inconsciente. "It is this structure...that assures us that there is , beneath the term unconscious, something definable, accessible and objectifiable (p. 21)" DEBAJO DEL TERMINO--una otra cosa? que?

"The freudian uncs is situated at that point, where, between cause and that which it affects, there is always something wrong"--ESTA ES UNA LOCALIZACION LOGICA? VOZ PASIVA

"The uncs. is manifested to us as something that holds itself in suspence in the area...of the unborn" (p. 23). NO ESTA SIEMPRE, APARECE, EMERGE--zona y mundo de sombras, de lo no realizado--el ombligo, el gap, split, hole, unknown center.

In the locus in which this gap is produced, he introduces into the domain of cause the law of the signifier--para precisar como emerge en lo no entendido

Hasta aqui sigo el excursus kantiano para discutir el concepto de 'causa' como el espacio vacio? el hueco, la division, De aqui en adelante entramos en el sujeto como dividido. Es asi que entiendo lo siguiente:

"at the level of the unconscious there is something at all points homologous with what occurs at the level of the subject--this thing speaks and functions in a way quite as elaborate as at the level of the conscious, which thus losses what seemed to be its privilege" (p.24). ENTIENDO ESTA FORMACION COMO DOS ESTRUCTURAS PARALELAS QUE COMPONENE EL SUJETO, UNA CONCIENTE Y LA OTRA INCONSCIENTE. POR ESO EL SUJETO ES UN ENTE DIVIDIDO EN EL CUAL 'LA VOLUNTAD' ES INOPERATIVA EN LA MITAD Y TAMBIEN LO ES EL COGITO. EL SUJETO ES UNA ESTRUCTURA DUAL, PARALELA--DE AHI LA PALABRA BENEATH AND EMERGE. El uncs. es una estructura flotante que tiene la capacidad de sumergirse y de emerger--en los sueNos, en la parapraxis, en los chistes, equivocaciones linguisticas. SE DIRIA QUE TODO ES UNA METAFISICA, ALGO NO SOLO DEBAJO DE SINO TAMBIEN MAS ALLA DE.

Y, ahora bien, lo que emerge, lo que se produce, se preenta como un descubrimiento, una sorpresa, una ausencia que sobrecoge al sujeto; y, aun mas, este descubrimiento deviene redescubrimiento y siempre puede desaparecer, estableciendo la dimension de la perdida.

La forma del uncs es la discontinuidad (por eso el cuestionamiento de la causa), se presenta en forma de vacilacion, con caracter inaugural. Y el uno que es presentado mediante esta experiencia es el uno de la division (la palabra mitosis esta siempre presente en esta lectura en mi), del stroke, de la ruptura.

Y luego, la frase criptica: "that is is the subject, qua alienated in his history, at the level at which the syncope of discourse is joined with his desire" (26)

Situar el uncs. al nivel del sujeto de la enunciacion; siempre es el uncs. que se te presenta con su enigma y habla.

El olvido borra el significante como tal. La funcion de barring/divisiva es un nivel mas primordial estructuralmente hablando, que la represion. el elemento operativo de borrar es lo que Freud designa en la funcion del censor.

18 de julio de 2008 15:08

Un lindo ejemplo de literatura que golpea hacia lo real...

Les envio un cuento corto de mi amiga Claudia Salazar, que pienso cumple el requisito de ir mas alla de lo simbolico y darle un golpe a lo real...
http://www.elhablador.com/cuento15_4.html